中国信息港公务员正式着装能强化“公共”含义[中国信息港]

　　为公务员的衣着举止建立规范，完全是一种中国特色的问题。这是因为在大多数国家的大多数场合，不存在“公务员乱穿衣”的现象。每个行当都有自己的习惯、规范与禁忌，在什么场合穿什么衣服合适，通常会有一种文化上的常识给予“指引”。没有人会西装革履地到车间去当工人，否则也太离谱了。适合于狂欢派对上的新潮服装，不适合于坐写字楼。出席人家的婚宴，当然不能穿了一身丧服。同样道理，在公共部门供职，应当“正式着装”，这也是常识。需要有关部门操心的，反而是相反的事情。例如，为了减少空调耗电，夏天号召公务员上班不打领带不穿外套等等。

　　而转型中的中国很特别的一个方面就是缺乏“正式着装”方面的意识、习惯与条件，也包括与此相关的公序良俗。这从文化的角度上，可以引申出很多探讨和发挥。但是在实践层面上，要承认我们只能从无到有地做起，恐怕还是离不开政府的推动。政府本身努力形成一些良好的规范，是应该得到支持的。不过麻烦还在于，正式着装一定涉及“西装”与“便装”、或与各种类型的“非西装”之间的关系问题。暂时只能这样说，谁也无法定义出怎样的着装才“正式”。于是不妨反过来做，先将肯定“不正式”的排除。一般地，过于轻、薄、露的衣着不适合于公务场合，相信这一点会有共识。所以对这些方面做出一些限制的规定，还是合理的。但是在着装、用语、举止等方面的规范化要求与良好服务之间，没有必然的关系。　　

　　说起来，官服、官话、官派头都是我们古已有之的，那是为了加强统治而不是改善服务。现在讲的政府提供服务，其实有特定含义，它依赖于制度与理念上的一系列改变。否则，即便服装得体，言必称“请”和“对不起”，依然不见得就能做好服务。至于“星级酒店式的服务”云云，把政府机构与星级酒店相比拟，也是不伦不类，恐怕不用为好。　　公务员着装，和许多职业着装一样，有很多文化符号上的意义，比如可以是一种地位和身份的标志。但一般地，也还有一种最简单而基本的含义，就是使公务身份和私人身份相区分。法庭上的法官穿戴制服或长袍假发，表明这是在履行法律职责，传达法律上的裁决，并非个人与谁过不去。这个道理对于其他部门的公务员也是一样的，韦伯把这个称为科层制度的“非人格化”特征。

　　我们在现实中面对的一个很大问题是“公私不分”，大量的私人身份、利益、关系掺杂于公务活动中；反过来也将公务身份带入私人领域中，例如，穿戴军装、警服、大盖帽等逛商店，下馆子。公私关系的问题，当然远非服装规范所能承载。不过，强化一下职业着装的“公共”含义，应该也会有潜移默化的积极作用吧。